My 2005'th Java Teak Nursery

Persemaian Jati Ku Di Tahun 2005

Bibit bibit jati yang kubuat tahun 2005 di Desa Kemadu, Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang itu mestinya sekarang sudah menjadi Hutan Rakyat dan menghijaukan alam termasuk menghijaukan  pundi-pundi masyarakat Rembang.

THE MANDATORY SFM PERFORMANCE ASSESSMENT SYSTEM IN INDONESIA

Until the end of the year 90's, forest management in the outer Java island that conducted by the Forest Concession Holder/ Forest Management Unit / IUPHHK more oriented on the amount of timber production, without considering the environmental and social aspects that must also be managed as a unity of sustainable forest management. Similarly with the forest planting activity to ensure long-term sustainability of production, less a serious run. Sustainable forest management has become a popular slogan in the forestry sector, the facts on the ground conditions are indicate otherwise. Figures rate forest degradation continue to show a number of large increases. Number of non forested areas in the working area of IUPHHK increased, decreased quality of forests and forest production aggregation function as a hydrological protection and conservation of natural resources biological-diversity to be not functioning optimally. Theory states that forests are renewable natural resources seems almost not at all evident.

Forest management errors that have occurred in a long time could not be separated from the Government’s weak monitoring capacity to the various activities of the IUPHHK as Forest Management Unit in the field. Comparison that is not balanced between the forest area to be monitored by the number of forestry staff, which makes effective monitoring as something impossible can be done without involving the other party. Forest management situation which almost all out of control, the sustainable forest management can be found only in the physical activity report data without able to do validity verification in the field, even in the scale of minimum. Garbage in garbage out, the low validity of the data reported by Forest Manajemen Unit, has caused many Government policies were not in accordance with actual conditions and problems that occur in the field.

Major breakthrough for the government policy to strengthen the Government monitoring capacity of the IUPHHK’s activities in the field born in 2002 when at the same time the Minister of Forestry issued two policies. Each is the Minister of Forestry Decree No. 4795/Kpts-II/2002 on 3 June 2002 which set the 4 criteria and 24 indicators of Sustainable of Natural Production Forest Management (PHAPL) and Minister of Forestry Decree No. 4796/Kpts-II/2002 on 3 June 2002 that require each IUPHHK for the assessment of performance PHAPL (mandatory) by the Institute Independent Assessors (LPI) every 3 years. Seriousness the government to improve the performance of forest management increasingly evident when in 2002, 2003 and then repeated every 2 years conducted the selection process to get the LPI for Forest Nature eligible to obtain accreditation from the Ministry of Forestry.

In addition to the LPI duty conduct assessments through field verification, the system performance assessment PHAPL is also involved elements of forestry experts, environmental and social as independent Evaluation Team (TE), which works to evaluate the feasibility of the quality and objectivity of the assessment of the of LPI and Verification Considerations Board (DPV) to make technical objective if there is a IUPHHK submit letter of objection against the assessment results of LPI. Improving the quality of assessment continues to be done dynamically through improvement methodology. While the increase in HR competency is done through training organized by the Institute Ekolabel Indonesia (LEI). To stimulate each LPI work maximally, in the assessment system is applied to reward and punishment to the performance reports LPI. For LPI is based on the results of the assessment show the performance of TE akan get good reward and vice versa for the LPI shows that poor performance will get the punishment until the termination of its status as the LPI.

During the seven years of running the assessment system is effective for the assessment of performance PHAPL an independent, comprehensive and objective. Integrity and competence assessors team successfully developed well, and immune from the various acts of irregularities. Terms of competency and qualification teams continue to be improved . Similarly, the assessment methodology, from year to year continue to be developed and improved accuracy. Consistency value performance indicator of 24 PHAPL assessed, maintained with the preparation of inter-Relational indicators. Everything is done to obtain the assessment results accurately and comprehensively. To ensure the sharpness of the assessment results of each indicator is described further in some relevant verifier and equipped with the standards of maturity weight verifier. Verifier can be input based, legal-based, process-based and based out-put.

To obtain results that more fair, each verifier in one indicators determined the status of the proximity indicator, which is stratified into three levels, namely dominant verifier, pre-dominant verifier and supporting verifier. IUPHHK for the period of operation is relatively young (≤ 5 years) the dominant verifier will be focused on verifier-based input or process. While for the period of operation IUPHHK relatively old (more than 5 years) verifier-based out-put status will become dominant, so that will be the focus for assessment.

The process of assessing each verifier will almost certainly always present analysis of the suitability of financial allocation data ((planning and realization ) with the physical activity data / reporting activities (planning and realization), and proceed with the field verification to know the level of data validity and quality level of activities implementation in the field. The process is conducted to obtain accurate results and komprehenship The process is carried out to obtain the assessment results accurately and comprehensively. So that the IUPHHK’s value of "bad" "medium" or "good" is because it really can be evidenced by the activities data support and actual field conditions with equivalent quality.

There are no other options for achieving the rank IUPHHK for performance "medium" or "good" except with the implement all obligations and responsibilities of forest management are evident in the field and correctly in accordance with the rules and regulations. Implementation of the IUPHHK performance assessment system that substance is the verification data to forest management activities to the field level, the various violation forms of sustainable forest management principles can no longer be covered with the data manipulation and physical manipulation of spatial data or maps, because it will be detected in the field. This can be seen from the results of the PHAPL performance assessment phase one that shows more than 50% of the votes IUPHHK ranking performance indicates the value of "bad".

In order to improve the performance of forest management in the future IUPHHK, Institute Independent assessors have made Corective Action Request (CAR's) for the indicators that show the value of bad. When the CAR's are processed into the action plan and implemented consistently in the field, guaranteed the performance of sustainable forest management units will be increased. Based on the results of the assessment of performance sustainable forest management unit phase II indicates that there has been increasing the unit's performance sustainable forest management with the value of the average to be a "medium". Management units that do not improve their performance and value are still performing poorly, in general, due to the action plan or CAR's does not carry consistently in the field.

System performance sustainable forest management unit that was built to improve the monitoring capacity of the Government, has been running for seven years. The increasing number of forest management units that successfully improve their performance, proving that the implementation of the performance assessment system significantly beneficial, so eligible to proceed. Results of performance assessment of sustainable forest management and supporting data, will become a useful input for the Government to issue a policy that is compatible with many current problems in the field. Sustainable Forest Management during the thirty-two years earlier only to be nearly the slogan, in the future through the implementation of the performance assessment system in stages and surely will be achieved.

On behalf of the sustainable forest management and the successful return of the forestry sector, required the involvement of various stakeholders to participate in maintaining and supporting the performance assessment system of sustainable forest management from the various negative efforts that seems to want to improve the system, but indeed only intended to prevent and create a "dead lock" situation so that in the end can not run at all.

WONGSAMIN

MEMPERTAHANKAN KELESTARIAN HUTAN MELALUI PENILAIAN KINERJA PHAPL

Sampai dengan akhir tahun 90 an, pengelolaan hutan yang dilakukan oleh HPH/IUPHHK di Luar Pulau Jawa lebih berorientasi pada besaran produksi kayu, tanpa memperhatikan pengelolaan pada aspek lingkungan dan sosial. Demikian juga halnya dengan kegiatan pembinaan hutan untuk menjamin kontinyuitas produksi jangka panjang, kurang dijalankan secara serius. Kelestarian pengelolaan hanya menjadi slogan yang populer di dunia kehutanan, sedang fakta di lapangan menunjukkan kondisi sebaliknya. Laju degradasi hutan semakin tahun semakin besar. Areal tak berhutan di dalam areal kerja IUPHHK terus bertambah, kualitas tegakan semakin rendah dan fungsi agregasi hutan produksi sebagai perlindungan tata air dan konservasi keanekaragaman sumberdaya alam hayati menjadi tidak berfungsi maksimal. Teori yang menyatakan bahwa hutan merupakan sumberdaya alam yang bisa terperbaharui seolah hampir sama sekali tidak terbukti.

Kesalahan pengelolaan hutan yang berkepanjangan tersebut tidak lepas dari lemahnya kapasitas monitoring Pemerintah terhadap berbagai aktivitas Unit Manajemen HPH/IUPHHK di lapangan. Perbandingan yang tidak seimbang antara luas kawasan hutan yang harus dimonitor dengan jumlah petugas kehutanan, menjadikan monitoring yang efektif sebagai sesuatu yang mustahil dapat dilakukan tanpa melibatkan pihak lain. Dalam situasi pengelolaan hutan yang serba out of control tersebut, kelestarian pengelolaan hutan hanya sebatas pada data dan laporan administratif semata tanpa mampu dilakukan verifikasi kebenarannya di lapangan. Garbage in garbage out, rendahnya validitas data pengelolaan hutan yang dilaporkan Unit Manajemen IUPHHK kepada Pemerintah, menyebabkan berbagai kebijakan yang dihasilkan tidak pernah kompatibel untuk menjawab kondisi dan permasalahan aktual yang berkembang di lapangan.

Terobosan kebijakan Pemerintah untuk penguatan monitoring aktivitas HPH/IUPHHK di lapangan lahir ketika pada tahun 2002 secara bersamaan Menteri Kehutanan menerbitkan dua buah keputusan. Masing-masing adalah SK. Menhut No. 4795/Kpts-II/2002 tanggal 3 Juni 2002 yang menetapkan 4 kriteria dan 24 indikator Pengelolaan Hutan Alam Produksi Lestari (PHAPL) dan SK. Menhut No. 4796/Kpts-II/2002 tanggal 3 Juni 2002 yang mewajibkan setiap IUPHHK untuk menjalani penilaian kinerja PHAPL (mandatory) oleh Lembaga Penilai Independen Mampu (LPI) setiap 3 tahun sekali. Keseriusan Pemerintah untuk memperbaiki kinerja pengelolaan hutan semakin tampak nyata ketika pada tahun 2002, 2003 dan selanjutnya berulang setiap 2 tahun sekali dilakukan proses seleksi untuk mendapatkan LPI Hutan Alam yang layak memperoleh akreditasi dari Menteri Kehutanan.

Selain LPI yang betugas melakukan penilaian melalui verifikasi lapangan, dalam sistim penilaian kinerja PHAPL ini terlibat pula unsur-unsur pakar kehutanan, lingkungan dan sosial independen sebagai Tim Evaluasi (TE) yang bekerja untuk melakukan evaluasi kelayakan kualitas dan obyektifitas hasil penilaian LPI dan Dewan Pertimbangan Verifikasi (DPV) untuk melakukan pertimbangan teknis obyektif jika terdapat ajuan surat keberatan dari UM HPH atas hasil penilaian LPI. Upaya peningkatan kualitas penilaian secara dinamis terus dilakukan melalui penyempurnaan metodologi. Sedang peningkatan kompetensi SDM dilakukan melalui penyertaan tenaga penilai pada pelatihan-pelatihan yang diselenggarakan oleh Lembaga Ekolabel Indonesia (LEI). Untuk memacu masing-masing LPI berkerja secara maksimal, dalam sistem penilaian ini dibelakukan reward and punishment terhadap kinerja LPI. Bagi LPI yang berdasarkan hasil penilaian TE menunjukkan kinerja baik akan mendapatkan reward dan sebaliknya bagi LPI yang menunjukkan kinerja buruk akan mendapatkan punishment sampai dengan penghentian statusnya sebagai LPI.

Selama 7 tahun berjalan sistem penilaian tersebut terbukti efektif untuk menghasilkan penilaian kinerja PHAPL yang independen, komprehensif dan obyektif. Integritas dan kompetensi tim penilai LPI berhasil terbangun dengan baik dan kalis dari berbagai tindak penyimpangan. Syarat kompetensi dan kualifikasi tim penilai terus ditingkatkan. Demikian pula dengan metodologi penilaian, dari tahun ke tahun terus dilakukan pengembangan dan penajaman. Konsistensi nilai kinerja dari 24 indikator PHAPL yang dinilai, dipelihara dengan penyusunan bentuk relational antar indikator. Semuanya dilakukan untuk memperoleh hasil penilaian akurat dan komprehenship.Untuk menjamin ketajaman hasil penilaian setiap indikator dijabarkan lebih lanjut ke dalam beberapa verifier yang relevan dan dilengkapi dengan standar bobot kematangan verifier. Verifier tersebut dapat berbasis input, berbasis legal, berbasis proses dan berbasis out-put.

Untuk melengkapi sistem penilaian yang fair, masing-masing verifier dalam satu indikator lebih lanjut didiskripsikan menjadi verifier dominan, verifier co-dominan dan verifier penunjang. Untuk HPH yang masa operasinya relatif muda (≤ 5 tahun) verifier dominan akan difokuskan pada varifier berbasis input atau berbasis proses. Sebaliknya untuk UM IUPHHK yang masa operasinya relatif tua (lebih dari 5 tahun) verifier dominan akan difokuskan pada verifier berbasis out put.

Proses pelaksanaan penilaian setiap verifier hampir pasti akan selalu menghadirkan analisis kesesuaian antara data alokasi keuangan (rencana dan realisasi), data administrasi/laporan kegiatan (rencana dan realisasi), serta croschecking lapangan untuk menverifikasi tingkat kebenaran data dan verifikasi kualitas hasil kegiatan di lapangan. Semuanya dilakukan untuk memperoleh hasil penilaian akurat dan komprehenship. Sehingga UM yang memperoleh nilai “sedang” atau “baik” adalah karena memang dapat dibuktikan benar-benar memiliki dukungan data dan aktivitas lapangan dengan kualitas yang sepadan.

Tidak ada pilihan lain bagi UM IUPHHK untuk mencapai peringkat kinerja “Sedang” atau “Baik” kecuali dengan melakukan seluruh hak dan kewajiban pengelolaan hutan secara nyata, dengan teknis yang benar dan bertanggungjawab di lapangan. Dengan diberlakukannya sistem penilaian kinerja PHAPL yang substansinya adalah verifikasi sampai dengan tingkat lapangan, modus-modus pengelolaan hutan yang menyimpang dari azas kelestarian tidak lagi mungkin dapat ditutupi dengan kiat manipulasi administrasi data tabular maupun spasial. Hal ini dapat ditilik dari hasil penilaian kinerja PHAPL tahap satu yang lebih dari 50 % menunjukkan peringkat kinerja buruk. Ketika rekomendasi perbaikan kinerja yang dibuat LPI pada penilaian tahap I oleh UM IUPHHK ditindaklanjuti dengan action plan yang secara konsisten dilaksanakan di lapangan, rata-rata hasil penilaian kinerja tahap II menunjukkan kondisi terjadi peningkatan peringkat kinerja menjadi “Sedang” atau lebih baik dari hasil penilaian kenerja tahap I.

Sistem penilaian kinerja PHAPL UM IUPHHK yang oleh Pemerintah dibangun untuk meningkatkan kapasitas monitoring pengelolaan hutan lestari, telah sedemikian teliti dan bersifat traceable. Melalui sistem penilaian kinerja PHAPL, semua aktivitas UM di lapangan dapat dipastikan akan terpotret secara obyektif. Hasil penilaian kinerja PHAPL yang obyektif ini beserta data pendukungnya yang komprehensip, ke depan sangat diharapkan akan menjadi masukan yang baik bagi Pemerintah untuk melahirkan kebijakan yang kompatibel dengan permasalahaan aktual di lapangan. Istilah Pengelolaan Hutan Produksi Lestari yang nyaris hanya bersifat sloganistis, melalui sistem penilaian kinerja PHAPL ke depan ada harapan untuk direalisasikan. Diperlukan keterlibatan para pihak untuk terus menjaga dan mengawal berjalannya sistem penilaian kinerja PHAPL, agar kejayaan sektor kehutanan dapat diraih kembali.

Wongsamin.

FORESTER RAME-RAME DI "SERAMBI" HUTAN

Pengusahaan hutan tropis luar Jawa dalam bentuk HPH mulai dilakukan secara besar-besaran pada awal-awal tahun 70-an setelah masuknya PMA. Istilah yang lebih tepat dari pengusahaan hutan adalah eksploitasi hutan, karena kegiatan utama pada saat itu hanyalah tebang… tebang... produksi… dan $....!! .